Anthropic, Claude Fable 5.2 프롬프트 가이드 공개, 기존 설정 재검토 권고

Anthropic이 Claude Fable 5.2의 프롬프트 작성 가이드를 개발자 문서에 공개하고, Fable 5.1과 Opus 5.5에 맞춰 둔 프롬프트·스킬·하네스를 그대로 옮기지 말고 다시 검토하라고 권고했다. 문서는 11월 10일(현지시간) 올라왔다.^1,2

가이드는 장시간 작업의 조기 중단, 불필요한 승인 요청, 코드 수정 범위, 하위 에이전트 활용, 비용 조정을 중심으로 한다. Claude API에서 추론 강도(effort) 기본값은 high이며, 수준에 따라 사고량과 소요 시간, 토큰 사용량이 달라진다. Anthropic은 설정을 바꿀 때 자체 평가로 검증하라고 권한다.^1,2

effort 수준별 용도와 비용

수준의 순서는 모델 간에 같지만 수준별 사고량은 모델마다 다르다. 그래서 Fable 5.1이나 Opus 5.5에서 맞춘 설정을 옮기지 말고 다시 측정해야 한다고 가이드는 설명한다.¹

성능 향상은 대부분 high에서 이미 확보된다. medium에서 high로 올리면 Anthropic이 추적하는 코딩·지식업무 평가 대부분에서 점수가 오르지만 토큰과 시간도 늘고, high 위로는 향상이 작업에 따라 고르지 않다. 가이드는 용도에 따라 수준을 위나 아래로 조정하되 자체 평가로 검증하라고 한다.^1,2

낮은 수준(low·medium)일수록 작업을 일찍 멈출 가능성이 크다. high 이상에서는 인사 답변을 포함해 거의 모든 답 앞에서 사고하며, 쉬운 요청이 느리거나 비싸면 그 턴만 낮은 effort를 쓰라고 한다. Anthropic 테스트에서 '숙고 없이 바로 답하라'는 지시는 medium 이상의 사고를 막지 못했다.

한 워크플로에서 수준을 섞을 수도 있다. 예를 들어 medium으로 계획하고 반복하다가 긴 무인 구간에서 올린다. 대화 중 캐시를 유지하며 바꾸려면 메시지별 effort 변경(베타, mid-conversation-output-config-2026-07-01 헤더)을 쓴다. 이 기능이 없는 플랫폼에서는 다음 요청에 최상위 effort를 새로 지정해야 하고, 이때 캐시가 처음부터 다시 시작된다.¹

조기 종료, 승인 요청, 침묵 대응

긴 다단계 작업에서 Fable 5.2가 턴을 일찍 끝내는 경우가 있다. 남은 일 목록을 내놓거나 계속할지 묻거나, 타임아웃 같은 일반 장애에서 멈추는 식이며 low·medium에서 더 잦다. 가이드는 시스템 프롬프트에 '작업 완수' 지침을 넣으라고 한다. 오류·타임아웃·잠긴 파일·빈 결과·도구 실패 같은 일반 장애는 진단한 뒤 재시도하거나 요청을 고치거나 다른 도구로 넘어가 극복하게 한다. 건드리지 말라고 표시된 파일, 의도적으로 막은 접근, 안전 가드레일 같은 명확한 차단은 우회하지 않고 보고하게 하며, 위험하거나 파괴적인 행동의 확인 요건은 유지한다.¹

코딩 에이전트 제품에서 기록한 세션을 medium으로 재생하면서 이 지침의 한 버전을 넣자, 완료할 수 있는 일을 남기고 끝난 세션 수가 절반가량으로 줄었고 출력 토큰은 약 30% 늘었다. 이 지침은 허락을 구하거나 계속을 제안하며 끝나는 경우는 대부분 없앴지만, 남은 일 목록을 쓰고 멈추는 경우는 없애지 못했다. 모델이 덜 묻게 되므로 위험하거나 되돌릴 수 없는 행동에는 자체 확인 단계를 둬야 한다.^1,2

승인 응답도 구체적으로 쓰라고 한다. 'continue'나 'go', 엄지 이모지 대신 '네, 스테이징 DB에서 마이그레이션 실행'처럼 쓴다. 승인 규칙은 모델이 쓰인 그대로 적용하므로 대상 행동을 정확히 적어야 한다. 승인 필요 목록에 '이 대화 밖 사람에게 메시지 보내기'를 넣은 모의 작업에서는, 승인자가 없는 상태에서 동료·타 팀의 일상 요청 약 절반이 보류됐다.

도구 호출이 길게 이어지면 사용자에게 보이는 텍스트가 적고, 첫 도구 호출 전에 설명이 없을 수 있다. 도구 호출 사이 업데이트는 progress-update thinking 블록으로 전달되는데, 기본값 thinking.display "omitted"에서는 이 텍스트가 비어 있다. 텍스트 블록만 렌더하는 클라이언트에서는 모델이 침묵하는 것처럼 보인다. display를 "updates"(베타, thinking-display-updates-2026-08-18 헤더)로 두면 업데이트의 짧은 요약을, "summarized"로 두면 업데이트와 요약된 추론을 받는다. 클라이언트는 비어 있지 않은 thinking 블록을 렌더해야 한다.

하네스에서는 읽을 텍스트도, 텍스트가 있는 thinking 블록도 없는 연속 도구 호출 단계를 센다. 여러 단계가 이어지면 최신 도구 결과 뒤에 턴 범위 시스템 메시지(clear_at: "next_user_message", 베타, mid-conversation-system-clear-at-2026-08-21 헤더)로 '한동안 사용자에게 말이 없었으니 몇 마디로 지금 하는 일을 말하고 계속하라'는 취지의 알림을 붙인다. 중간 시스템 메시지를 지원하는 플랫폼이어야 한다. 알림은 이후 요청에서도 messages에 그대로 둬야 하며, 제거하거나 고치면 앞선 턴을 편집하는 셈이라 뒤따르는 thinking 블록이 무효가 된다.

시스템 프롬프트에 시작 전 한 줄 설명, 작업 중 짧은 업데이트, 단독으로 이해되는 짧은 마무리 요약을 요구하는 문구를 더할 수도 있다. 코딩 작업에서 첫 도구 호출 전에 매번 발화하게 됐지만 작업당 출력 토큰이 약 20% 늘었다. 사람이 직접 지켜보는 경우에 권하며, 하네스 알림과 함께 쓰면 업데이트가 가장 많다. 하네스를 바꿀 수 없거나 중간 시스템 메시지를 지원하지 않으면 '도구 호출 몇 번마다 현재 상황을 한 줄로 알리라'는 문장을 시스템 프롬프트에 넣는다.

이 방법을 모두 써도 업데이트 사이에 도구 호출이 수 회 연속되는 것은 예상해야 한다. Fable 5.2는 사용자가 결과만 보러 오는 장시간 비동기 작업에 맞고, 그런 작업에서는 업데이트 간격이 덜 중요하다.¹

코드 소유권 문장과 하위 에이전트

프롬프트가 코드 소유권을 언급하지 않거나 남의 코드로 제시하면, Fable 5.2는 기존 구조에 덧붙이는 쪽으로 움직인다. 중복 코드도 그대로 두고 인접한 문제는 고치지 않은 채 보고한다. 자기 코드라고 하면 중복을 통합하고 요청하지 않은 관련 수정도 한다. Anthropic은 '이 코드베이스는 당신 것이며 용도와 구조는 당신이 정하고 계속 만들어 간다'는 취지의 문장을 권장한다.

소규모 코딩 작업에서 이 문장이 있으면 시도의 약 절반에서 중복 코드를 통합했고, 없으면 10분의 1 미만이었다. 작업별 편차가 있고, 긴 시스템 프롬프트 안에서도 효과가 유지됐으며, 요청한 기능은 어느 쪽이든 거의 매번 동작했다.

대가도 있다. 출력 토큰이 약 1.5배가 되고, 새 테스트와 문서처럼 요청하지 않은 변경이 많아진다. 버그 수정 외에 기존 기능의 동작을 바꾸는 경우가 6~10번 중 1번 나왔고, effort가 높을수록 잦았다. 마무리 요약은 큰 변경만 언급하고 작은 변경을 자주 빠뜨리므로 요약만 믿지 말고 diff를 검토해야 한다.

사용자가 코드를 소유하고 최소 변경을 원하는 경우에는 이 문장을 쓰지 않는다. 'No drive-by refactors, renames or cleanups' 같은 범위 제한 규칙을 앞에 넣어도 소유권 문장의 효과를 상쇄하지 못했다.^1,2

서브에이전트 위임은 하네스와 작업에 따라 다르다. 하위 에이전트를 시작하는 최소 도구만 있는 짧은 작업에서는 거의 시작하지 않고, 위임을 권하는 프롬프트가 있는 에이전트 코딩 제품에서는 적극적으로 맡긴다. 필요 이상으로 위임하면 먼저 시스템 프롬프트·스킬·에이전트 파일의 위임 지시를 검토하고, 그래도 많으면 하위 에이전트 시작 도구의 설명을 고친다. 설명이 평이하고 위임 요청도 없다면 새 설명은 필요 없다.¹

새 설명에는 하위 에이전트가 세션 비용에 더하는 것, 위임이 값어치 있는 때와 아닌 때, 시작한 하위 에이전트에 지시하는 법을 담는다. Anthropic이 테스트한 설명은 비용 문장을 맨 앞에 두어 위임을 억제했다. 위임이 너무 적으면 비용 서술을 줄이고, 여전히 많으면 비용을 더 설명해 테스트하라고 한다. 하위 에이전트는 세션 비용의 큰 부분을 차지할 수 있어 하네스가 기본으로 어떤 모델을 쓰는지 확인해야 하며, 위임은 병렬 작업을 빠르게 한다.^1,2

Fable 5.2는 xhigh·max 같은 높은 effort의 에이전트 코딩 제품에서 하위 에이전트로 자기 작업을 검토했고, Fable 5.1은 같은 작업에서 그러지 않았다. 초기 테스터 중에는 Fable 5.2를 다른 모델의 플래너·오케스트레이터로 써 좋은 결과를 얻은 경우도 있다.¹

이전 모델용 지침에서 손볼 곳

메모리, 노트, 지시 파일, 에이전트 간 메시지에 조심하라는 지시가 쌓이면 Fable 5.2가 이를 가깝게 따라 불필요한 승인을 요청하거나 일상 작업을 보류한다. 일부 초기 테스터가 겪었고 주로 다중 에이전트 환경이다. 이전 모델도 이런 지시를 따르지만, 가이드가 설명한 설정 하나에서는 Fable 5.2만 일을 보류했다.

• 모의 작업에서 이전 세션 노트 12개 중 하나가 '재시도 금지'라고 하자, 도구가 바쁠 때 재시도한 비율이 약 10번 중 4번이었다. 노트가 없을 때는 거의 매번 재시도했다.
• 규칙 끝에 '재시도는 승인 불필요'라는 한 줄을 더하자 재시도가 거의 없던 상태에서 약 절반으로 올랐다. '더 자유롭게 행동하라'는 일반 지시는 효과가 없었다. 재시도는 반복해도 안전한 호출에만 명시한다.
• 프롬프트에 '재시도 승인 불필요'를 쓰고 컨텍스트에 검토자의 '첫 오류에서 중단'이 있으면, Fable 5.2는 약 3분의 1 시도에서 재시도하지 않았다. Fable 5.1과 Opus 5.5는 재시도했다.

정리 방법으로는 불필요한 노트 삭제, 승인이 필요 없는 단계의 명시, 검토 에이전트가 붙이는 내용 확인, 예외를 규칙 안에 쓰기가 있다. 위험하거나 되돌릴 수 없는 행동은 자체 확인 단계를 남긴다.

상시 위임 지시는 마이그레이션 전에 읽고, 필요 이상으로 하위 에이전트가 시작되면 지운다. 하네스가 프롬프트에 써넣는 토큰 예산(허용·잔여 토큰)도 예산 크기가 소비량을 바꾸므로, high·xhigh 코딩 테스트에서 큰 예산을 지우자 성능은 같고 비용이 줄었다. 이는 프롬프트 텍스트에 해당하며 API 작업 예산(task budgets, 베타)은 테스트 범위 밖이다.

하네스가 앞선 턴을 편집하는 경우도 점검 대상이다. Fable 5.2는 보존된 사고(preserved thinking)를 쓰기 때문에 시스템 프롬프트, 도구, 앞선 메시지를 요청 사이에 바꾸면 이후 thinking 블록이 무효가 된다. 기본값에서 Messages API는 요청을 거부하고 Message Batches API는 해당 블록을 삭제한다. 해결은 컨텍스트 편집, 또는 요약 뒤 이전 턴을 남기지 않는 대화 압축이다. Messages API에서도 블록을 삭제하게 하려면 thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior를 "drop_block"으로 설정한다(베타, thinking-binding-controls-2026-08-01 헤더).

매 턴 이전 사고를 삭제하면 모델이 다시 생각해 출력 토큰이 늘어난다. 최악의 경우이며 증가폭은 편집 빈도에 달렸다. 압축과 컨텍스트 편집 외에는 히스토리를 추가만 하도록 유지하면 캐시 적중률이 높고 사고 삭제도 없다. "drop_block"을 쓰기 전에는 자체 작업에서 출력 토큰을 재야 한다.

Opus 5.5 가이드가 권한 '이전 답은 끝난 것으로 보고 새 메시지에 사고를 집중하라'는 두 문장을 Fable 5.2에 쓰면, high에서 후속 질문의 사고량이 줄지만 자기 이전 답의 실수를 짚는 경우도 크게 줄었다. 이전 답을 계속 재검토시키려면 빼고, 그 외에는 실수 지적 여부를 테스트한 뒤 도입한다. '숙고 없이 바로 답하라'류 지시는 Fable 5.1에서는 대체로 먹혔으나 5.2는 medium 이상 사고를 막지 못하므로, 지시를 지우고 effort를 낮추는 편이 낫다.

문체 규칙은 엄격하게 지켜지므로 '문장당 지시 하나, 20단어 이하' 같은 하드 제한은 문장을 토막낼 수 있다. 불필요한 규칙은 빼고, 모델이 직접 쓴 것까지 포함해 쌓인 규칙·노트·메모리에서는 이유가 사라진 주의를 지운다. 절대 규칙에는 범위와 이유를 적는다. 이미 막힌 시스템은 원본 사본을 보관한 채 메모리와 노트를 줄여 재시작하는 방법도 있다.¹

보고서 가독성과 안전 거절

긴 에이전트 작업 뒤 최종 보고서를 읽는 사람은 도구 호출이나 파일을 보지 못하므로 보고서가 단독으로 이해돼야 한다. 가이드는 독자에 맞게 고쳐 쓸 수 있는 '소통' 문구를 시스템 프롬프트에 넣으라고 권한다. 요점은 똑똑하지만 맥락 없는 독자를 가정하고, 핵심을 첫 몇 문장에 두며, 뒤에서야 풀리는 지시어를 쓰지 않는 것이다. 쉬운 말을 쓰고 작업 중 만든 용어와 약어를 피하며, 짧은 문장·한 문장 한 생각·능동태·같은 대상에 같은 단어를 쓰는 ASD-STE100 단순 기술 영어 방식을 따른다. 이어지는 생각은 줄글로, 별개 항목만 글머리표로 쓰고 불필요한 세부는 뺀다.

이 문구를 넣자 에이전트 작업의 최종 보고서 밀도가 줄고 세미콜론이 감소했으며, 워크플로 자동화 작업에서는 문장도 짧아졌다. 길이 지시나 특정 세부 요구를 더할 수 있다.

Fable 5.2는 안전 분류기로 요청을 거절할 수 있다. 거절되면 stop_reason이 "refusal"로 표시되고 stop_details.category에 범주가 담긴다. 범주는 cyber(악성코드·익스플로잇 등 사이버 피해 가능), bio(위험한 실험 방법 등 생물학적 피해), frontier_llm(경쟁 AI 모델 개발 도움), reasoning_extraction(내부 추론을 응답 텍스트로 재현하라는 요구), general_harms(기타 이용정책 영역)다.

정당한 사이버보안·생명과학 작업도 cyber·bio 분류기에 걸릴 수 있어 Anthropic은 Cyber Verification Program과 Life Sciences Verification Program을 운영한다. Claude Mythos 5.2는 Fable 5.2와 같은 능력을 이 프로그램으로 검증된 조직에만 제공한다. 응답에 추론을 쓰라는 프롬프트·스킬·도구 설명의 지시는 삭제해야 하며, 추론은 display를 "summarized"로 두고 thinking 블록을 읽어 확인한다. 거절된 요청을 다른 모델로 재시도하는 방법은 별도 문서 'Refusals, fallback, and billing'에 있다.¹

전환 절차는 네 단계다. effort는 high에서 시작해 필요하면 위나 아래로 조정한다. 이월한 프롬프트·스킬·에이전트 파일·메모리·노트·하네스 텍스트를 검토한다. 가장 긴 에이전트 작업을 돌려 조기 중단, 불필요한 승인, 침묵, 과위임, 구조 개선 대신 덧붙이기가 나오는지 본다. 관찰된 행동마다 지침을 하나씩 적용해 효과와 토큰 비용을 잰다.

OpenAI도 지난해 GPT-5를 내놓을 때 가이드를 제공했고, 최근에는 이미지 생성 모델의 프롬프트 작성법을 소개했다. 이번 Anthropic 문서의 수치는 대부분 회사 자체 테스트와 모의 작업에서 나온 것이다. 소유권 문장은 중복 통합을 늘리는 대신 출력 토큰이 약 1.5배가 되고 요청하지 않은 변경이 늘며, 작업 완수 지침은 출력 토큰이 약 30% 늘었다. 쓰는 팀이 자기 작업에서 비용과 diff를 재서 판단해야 한다.^1,2