Claude Opus 5.5, Pro·Max·Ultra·Team 요금제 기본 모델로 변경

Anthropic이 Claude의 Pro, Max, Ultra, Team 요금제에서 기본 모델을 Claude Opus 5.5로 바꿨다. 회사는 연구와 분석, 글쓰기, 메모·보고서·스프레드시트·발표 자료를 만드는 지식 업무에서 계속 선택해 두고 쓰는 모델로 Opus 5.5를 권한다.

Anthropic은 일상 업무에 Sonnet을, 무거운 분석에 Opus를 써 온 사용자나 팀에 이 구분을 다시 따져 보라고 안내했다. 성능이 높은 모델은 일을 더 적은 작업량으로 끝낼 수 있어 토큰당 가격이 높은 부분을 상당 부분 상쇄한다는 것이 회사의 설명이다. Opus 5.5의 기본 추론 강도는 Medium이다.

모델별 용도와 가격

가격은 토큰 단위로 과금하는 사용 기준이다. Haiku 5.5의 가격은 프롬프트 10만 토큰까지 적용되며, 더 긴 프롬프트는 입력 0.50달러, 출력 2.50달러다. Pro, Max, Ultra, Team 요금제에서는 가격이 높은 모델일수록 사용 한도가 빨리 줄어든다. Pro와 Team의 일반 좌석, 좌석 기반 Enterprise 요금제는 한시적 출시 혜택을 제외하면 Fable 5.2를 한도에 포함하지 않아 사용 크레딧으로 처리한다.

Haiku 5.5는 요약 작성이나 데이터 분류 같은 짧고 범위가 좁은 작업에 맞고, 노력 수준 조절을 넣은 첫 Haiku 모델이다. 긴 분석은 Opus 5.5로 옮기라는 것이 회사의 안내다. Sonnet 5.5는 정리된 메모를 문서로 다듬거나 슬라이드 템플릿으로 발표 자료를 만드는 일에서 Opus보다 빠르고 싸다. 다만 Extra high나 Max 강도로 올려 쓰면 작업당 비용이 Opus 5.5에 가까워지므로 그때는 Opus 5.5를 권한다.

Fable 5.2는 여러 단계의 깊은 조사나, 몇 시간 도는 하위 에이전트 여러 개에 맡기는 코딩 같은 작업에 맞는다. 모든 유료 요금제에서 쓸 수 있으나 사용량이 차감되는 방식은 요금제마다 다르다. 회사는 대부분의 지식 업무를 Opus 5.5로 시작하고, 프로젝트 규모와 복잡도가 요구할 때 Fable 5.2로 옮기라고 했다. 기대에 못 미치면 모델을 올리기 전에 추론 강도를 먼저 높이고, 맥락을 주었는데도 틀리면 그때 모델을 올리라는 순서도 제시했다.

Opus 5.5의 강점과 내부 시험

Anthropic에 따르면 Opus 5.5는 지시를 정확히 따르고 범위를 벗어나지 않아 만든 스프레드시트·슬라이드·문서에 손볼 곳이 적다. 내부 조사 시험에서는 저장된 웹 스냅샷만으로 한 기업의 분기 실적 보고서를 쓰게 했다. 실적 발표문을 찾기 어려운 조건이었고, 자동 채점기가 모든 수치와 인용을 스냅샷 페이지와 대조해 하나라도 지어내면 실패로 처리했다. 추론 강도 설정 전체에서 보고서 18건 중 16건이 통과했다.

글도 이전 모델보다 명확하다고 회사는 밝혔다. 중요한 정보를 앞에 놓고 전문용어를 줄이며 사용자가 준 작성 규칙을 따르고, 긴 작업에서는 무엇을 했고 무엇을 찾았으며 사용자에게 무엇이 필요한지 분명히 말한다. Ramp의 스태프 소프트웨어 엔지니어 John Ruelas는 "좋은 동료처럼 쓴다"며 설계 문서가 거의 수정 없이 쓸 만하게 나왔다고 말했다.

금융 분석에서는 두 가상 HR 소프트웨어 회사의 합병안을 다루는 내부 시험이 있었다. Excel 재무 모델을 만든 뒤 제시된 가격에서 거래가 타당한지를 다루는 경영진 발표 자료로 바꾸는 과제로, Opus 5.5는 63분에 끝냈다. 같은 과제에서 Opus 5는 93분이 걸렸고, Opus 5.5는 비용이 절반이면서 모델이 더 꼼꼼하고 발표 자료도 읽기 쉬웠다고 회사는 밝혔다. Walleye Capital의 Frank Corrao는 높은 강도에서 Opus 5.5가 지시문의 분 단위 인덱스가 하나씩 어긋난 것을 알아채 보정했다고 전했다.

시각 능력은 Opus 중 가장 좋다고 회사는 밝혔다. 빽빽한 문서, 차트, 스크린샷, 다이어그램을 정확히 읽는다. 가장 낮은 강도에서도 빽빽한 차트의 값을 읽는 정확도가 Opus 5의 최고 강도보다 높았다고 한다.

쓰는 방법

• 완성된 파일을 요청한다. 개요가 아니라 스프레드시트나 문서 자체를 달라고 하면 한 번에 결과물까지 가는 경우가 많다.
• 긴 계획서·보고서·발표 자료를 주고 오류와 불일치를 찾게 한다. 슬라이드의 차트가 원본 데이터와 다른 것 같은 놓치기 쉬운 세부를 잡는다.
• 정해진 답이 없는 연구 질문을 맡기면 자료를 모으고 긴 문서를 읽어 메모·보고서·발표 자료로 정리한다. 인터페이스 시안이나 웹사이트 제작 같은 시각 작업도 시험해 볼 만하다.
• 업무 파일과 시스템을 커넥터로 연결한다. Team과 Enterprise 요금제에서는 소유자가 커넥터를 먼저 켜야 구성원이 쓸 수 있다.
• 첫 메시지에 목표와 완성 형태, 중간에 멈추고 물어볼 시점을 적는다. Opus 5.5는 길고 여러 부분으로 된 작업을 Opus 5보다 끝까지 잘 끌고 간다.
• "깊이 생각해" 같은 문구는 지운다. Opus 5.5는 항상 생각하며 요청과 강도에 따라 양을 정하고, 회사 시험에서 이 문구를 빼자 품질 저하 없이 응답이 더 빨리 시작됐다.
• 차트는 숫자를 옮겨 적지 말고 이미지나 스크린샷을 그대로 첨부한다.
• 디자인 작업에서는 "평범한 느낌은 피해 줘" 대신 크림색 배경이나 알약 모양 버튼처럼 피할 양식을 구체적으로 적는다. 브랜드·문체 지침을 붙여 넣거나 Google Drive 폴더의 기존 발표 자료를 가리켜 맞추게 할 수도 있으나, 완전히 맞추려면 몇 차례 다듬어야 한다.

추론 강도는 기본 설정으로 시작하고, 막히면 High로 올리라는 것이 회사의 안내다. 회사의 코딩·지식 업무 평가에서 Medium의 Opus 5.5는 High의 Opus 5와 같거나 나았고, 높은 설정은 더 오래 생각하고 비용이 더 들지만 늘 결과가 좋아지지는 않는다. 설정은 전송 버튼 옆 모델 이름을 눌러 Effort에서 바꾼다. Factory의 Zimu Li는 Opus 5.5를 Medium 강도에서 기본으로 쓸 첫 모델로 평가하며, 초기 테스트에서 출력 토큰이 20~25% 적었다고 말했다.

시연 프로젝트

Anthropic은 Medium 강도의 Opus 5.5로 가상 소매 회사 사례를 시연했다. 매출 성장이 둔화됐고 경영진에게 원인 가설 네 가지가 있었으며, 분석가에게는 매장별 매출 스프레드시트와 경영진 오프사이트 PDF 등이 든 폴더가 있었다. 프롬프트는 목표와 결과물만 적고, 생각을 깊이 하라는 말이나 가설별로 볼 파일은 지정하지 않았다.

Claude는 데이터가 네 가설 중 어느 것도 뒷받침하지 않는다고 판단했다. 다만 하나는 완전히 배제하지 못했다. 이어 아무도 꺼내지 않은 설명으로, 신규 매장이 기존 매장과 너무 가까이 문을 열어 매출을 빼앗았다는 가설을 내놓았다. 도시별로 보면 패턴이 흐렸으나 신규 매장과의 거리로 거르자 분명해졌고, 매출 영향을 거리에 대해 회귀분석해 뒷받침했다. 그 뒤 차트와 슬라이더 같은 상호작용 요소가 든 문서를 만들었는데, 슬라이더로 두 매장 사이 거리에 따른 매출 변화를 볼 수 있었다. 문서를 만드는 동안 팀원이 동시에 검토했다. 관리자가 결론으로 시작하는 이사회용 슬라이드를 요청하자 그에 맞게 바꿨다.

Claude를 쓰지 않는 동료를 위해 문서는 Word, PDF, Google Docs로, 발표 자료는 PowerPoint, PDF, Google Slides로 내보낼 수 있다. 회사는 연구 메모, 차이 분석, 기존 문서로 만든 발표 자료처럼 평소 여러 번에 나눠 맡기던 작업을 파일과 완성 형태 설명을 한 메시지에 담아 Medium 강도로 맡겨 보라고 권했다.